▲ 橋頭地院裁定駁回男子的保釋聲請，認定有逃亡及反覆實施之虞，須繼續羈押。（圖／翻攝自Google maps）

一名身為某公司負責人的男子小明（化名），因涉嫌對兩名女子（下稱A女、B女）下藥性侵，經檢方起訴後遭法院羈押。小明及他的律師向臺灣橋頭地方法院聲請具保停止羈押，對此，橋頭地方法院認為犯罪嫌疑重大，且難認無再犯可能，因此裁定駁回他的交保聲請。

明知遭查仍接連犯案

根據裁定書，小明及他的律師向臺頭地方法院聲請具保停止羈押，主張本案證人已詰問完畢、科學鑑定報告齊備，且全案已於115年9月16日言詞辯論終結，無湮滅證據或逃亡之虞；聲請意旨更指出，小明有正當工作與固定住居，僅是因自身喜好「尋花問柳」才捲入案件，遭押8個月已深知警惕，且家中尚有年邁父母需要照顧，更有積極與兩名受害女子試行調解之意願，希望法院准許交保。

不過橋頭地方法院審理後認為，小明涉犯刑法第222條第1項第4款以藥劑犯強制性交罪，犯罪嫌疑重大。該罪法定本刑為7年以上有期徒刑，依常人趨吉避凶之基本人性，重罪本就伴隨高度逃亡可能性。

調查中還發現，小明在短時間內反覆對不同被害人下手，且犯行模式是隨機尋覓目標、相約見面後於不同地點施暴，甚至在警方已針對B女案件展開調查期間，小明竟仍不知警惕，繼續對A女犯下相似罪行，顯見他克制性衝動能力與遵法意識嚴重不足且持續惡化，難認無再犯可能，具有反覆實施之虞的羈押原因。

橋頭地院裁定駁回具保聲請

橋頭地院審判長、法官於做出刑事裁定，指出性侵害案件對被害人身心造成無法填補的創傷，且小明隨機找尋目標的犯案模式，無論是以電子腳鐐等科技監控或命他每日至派出所報到，都無法有效防範他再次犯案；合議庭權衡刑事司法權之有效行使、公共利益維護，以及小明的人身自由限制後，認定若僅以具保、限制住居等較小侵害手段，不足以確保後續審判或執行程序順利進行，因此認定小明仍有繼續羈押之必要，依法裁定駁回交保聲請。