▲ 蔣萬安、沈伯洋辯論誰贏了，雙方支持者各有不同的解讀。（圖／中央社）

台北市長辯論會於今（31日）下午2點左右順利落幕，網路上蔣萬安與沈伯洋的支持者，對於誰的表現比較占上風，也各有不同的解讀。對此有網友將整場辯論逐字稿交由AI分析，整理兩名候選人在辯論中的優缺點。

蔣萬安主打政績與執行力 市政細節成攻防武器

一名網友在Dcard時事板發文表示，根據AI分析的結果，蔣萬安主打「政績與執行力」，沈伯洋主打「治理模式與市民感受」，因此雙方其實不在同一個戰場，蔣萬安一直在問「你做不做得到」，沈伯洋一直在問「你有沒有真正解決問題」。

AI針對蔣萬安的分析指出，他在這場辯論中發揮現任市長「具體成果」的優勢，反覆提到輝達落腳北士科、大巨蛋啟用、減債400億元等已經看得到的政績，再憑藉對「耐震初篩」、「都更服務團」等市政細節的熟悉度，反駁沈伯洋的政見，會讓市民產生「現任市府已經做了」的印象，主動將對手沈伯洋定義成「不熟市政」、「政見不成熟」、「善於包裝」的形象。

數字豐富卻被指溫度不足 生活感受成為攻擊缺口

AI也分析蔣萬安辯論的弱點，「數字很多，但是溫度不夠」，這項弱點也成為沈伯洋結辯時的主要攻擊方向，可能讓市民留下「市府數字很好看，但生活沒有比較好」的印象。

沈伯洋聚焦情感訴求 吸引年輕選民

AI分析沈伯洋辯論中的優點，將議題拉回到「人」，包括「獨自帶小孩的家長」、「長照家庭」等等，情感訴求明顯比蔣萬安更強，並且在辯論中突顯執政者責任，不是完成計畫就好，而是要讓市民有感受，所以反覆提及兒虐、寶林案、砍樹等議題，並且用Debug松、AI治理、家庭一站通等塑造「參與式治理」的理念，對年輕人比較有吸引力。

政策細節不足 面對追問停留方向性論述

AI分析沈伯洋在這場辯論中的弱點，首先就是「細節不足」，包括「雙導師制度」、「臨托政策」等等，都成為蔣萬安最有利的攻擊點，當追問「預算多少」、「人力怎麼來」的時候，就只能停留在方向性的論述，加上沈伯洋具有現任立委身分，容易被帶入國會相關議題，所以蔣萬安把戰場拉到國會議題時，即使沈伯洋多次強調，這不是台北市長職權，但市民的專注力難免受到影響。

AI評蔣萬安辯論技術略勝 沈伯洋論述留下記憶點

AI綜合分析，蔣萬安在辯論技術層面上略占優勢，但是選舉辯論的目的在於「打動猶豫選民」，沈伯洋最後成功把議題轉化成「台北到底是一座數字漂亮的城市，還是一座讓人感到被照顧的城市？」是整場辯論最有記憶點的論述，所以沈伯洋的選情也未必會因此落於下風。