▲ 高雄一名繼母竟因繼女沒有把學校發放的餅乾帶回家，持木棒毆打她。（示意圖／翻攝自canva，與本案無關）

高雄一名繼母竟因繼女沒有把學校發放的餅乾帶回家，持木棒毆打她，造成臉部及身體多處瘀傷。事後學校老師察覺異狀，通報社工並協助報警。繼母一審遭判處有期徒刑6個月，雖然不服判決提出上訴，還辯稱傷勢是繼女自行造成，但高雄高分院檢視驗傷紀錄及相關證據後，認定其說法不足採信，最終駁回上訴。

沒把學校餅乾帶回家 繼母竟持木棒毆打

根據判決書指出，事件發生於2024年間，繼母因為不滿繼女吃掉學校發放的餅乾，沒有將餅乾帶回家，情緒失控之下拿起木棒對繼女動手，導致對方臉部、四肢等部位出現多處瘀傷。直到學校老師發現孩子身上有異狀，進一步依規定通報，後續由社工介入並協助報警，整起家暴事件才因此曝光。

繼母辯稱車禍後沒力氣 又指傷勢是繼女自傷

案件進入一審後，繼母否認犯行，聲稱自己當時因車禍受傷，身體狀況不佳，根本沒有力氣毆打繼女。不過，法院審理後認定她涉及成年人故意對少年犯傷害罪，判處有期徒刑6個月。繼母對判決結果不滿，繼續向二審法院提起上訴，除了再次否認施暴，反而還質疑繼女身上的傷勢是自己造成的，試圖推翻原有認定。

驗傷結果與棍棒痕跡吻合 法院認定下手不輕

高雄高分院合議庭審理時發現，繼女在事發2天後前往醫院驗傷，醫師檢查結果顯示，相關傷勢與遭棍棒毆打所形成的痕跡相符；此外，醫療紀錄及傷勢照片，也都能與繼女的說法相互印證。法官進一步指出，繼母曾承認自己有「輕輕打」，足以顯示她當時並非完全沒有施力能力，因此不採信她以車禍受傷為由否認犯行的說法。

合議庭認為，身為繼母原本應負起照顧、保護及教養繼女的責任，卻反而對未成年孩子施暴，且部分傷勢範圍不小，顯示當時施力並不輕。法院認為，一審量刑時已經將案件情節及相關因素納入考量，並沒有刑度過重或失衡的情況，也沒有違反罪刑相當原則。最終，合議庭認定繼母否認犯罪及要求減輕刑度的上訴理由均無法成立，裁定駁回上訴，維持原判。